Εκ των συμπερασμάτων / From the conclusions:
Τίποτα στα ταχρίρ δεν μας επιτρέπει να εξηγήσουμε αυτό το φαινόμενο. Ωστόσο, το γεγονός παραμένει, ότι σε μια γνωστή περίοδο διαρκώς αυξανόμενου πληθωρισμού, όπως ήταν το δεύτερο μισό του 16ου αιώνα, οι φόροι που πλήρωναν τα αγιορείτικα μετόχια του Παντοκράτορα στη Λήμνο μειώνονταν. Είναι δυνατόν να κρύβεται σε αυτά τα στοιχεία μια μερική απώλεια μοναστηριακής περιουσίας, δηλαδή ότι η περιουσία του Παντοκράτορα είχε συρρικνωθεί μέσω δήμευσης ή πώλησης, και κατά συνέπεια η νέα βεβαίωση έγινε σε μικρότερη φορολογική βάση; Δυστυχώς, αυτό και παρόμοια ερωτήματα είναι αναπάντητα με βάση τα στοιχεία που σώζονται στα ταχρίρ.
Καθ' όλη την περίοδο της έρευνάς μας, και ιδίως στο ταχρίρ του 1519 (IT 75), το οποίο απαριθμεί ονομαστικά τους μοναχούς του Παντοκράτορα στη Λήμνο [σ. 297], τα ταχρίρ παραλείπουν να αναφέρουν την καταβολή haraç (φόρου γης) από τους μοναχούς των μετοχίων. Η προφανής απαλλαγή τους από αυτή την πρωτογενή οθωμανική εισφορά δείχνει ότι στα μάτια της γραφειοκρατίας θεωρούνταν στην πραγματικότητα οι νόμιμοι ιδιοκτήτες των εν λόγω ιδιοκτησιών. Αυτό από μόνο του ήταν μια σημαντική παραχώρηση προς τα μοναστήρια, διότι το οθωμανικό κράτος ήταν ένα κράτος στο οποίο η έννοια της ιδιωτικής γεωργικής γης γενικά δεν υπήρχε. Εκτός από μικρά οικόπεδα με κήπους και αμπελώνες (τα οποία ήταν κληρονομικά), η υπόλοιπη γεωργική γη στο οθωμανικό βασίλειο θεωρούνταν κρατική ιδιοκτησία. Προφανώς, τα αγιορείτικα μοναστήρια απολάμβαναν μια εξαίρεση από αυτή την άποψη, η οποία πρέπει να παραλληλίζεται με τα βακούφια (θρησκευτικά ιδρύματα) που δημιουργήθηκαν για λογαριασμό της πλειοψηφούσας θρησκείας, του Ισλάμ. Το ότι αυτό συνέβαινε στην πραγματικότητα αποδεικνύεται από ένα αντίγραφο ενός βακιφικού καταλόγου (κατάλογος των περιουσιών ενός θρησκευτικού ιδρύματος) που συντάχθηκε το 1568 για λογαριασμό των μοναχών της αθωνικής μονής Διονυσίου. Το έγγραφο αυτό, που συντάχθηκε από τον καδή των Σερρών, απαριθμεί τα ακίνητα που κατείχε η μονή (συμπεριλαμβανομένων των μετοχίων της στη Λήμνο) με την ίδια ορολογία που χρησιμοποιούνταν για τα μουσουλμανικά θρησκευτικά ιδρύματα. Δεν αφήνει καμία αμφιβολία ότι η προστασία που παρέχεται στα θρησκευτικά κληροδοτήματα στο ισλαμικό δίκαιο κακώς επεκτάθηκε για να καλύψει και παρόμοια ιδρύματα που ιδρύθηκαν από χριστιανικά μοναστήρια.
Εν κατακλείδι, μια λεπτομερής μελέτη περίπτωσης των σωζόμενων ταχίρ για το νησί της Λήμνου που περιέχει πληροφορίες σχετικά με την τύχη του μετοχίου της αγιορείτικης μονής Παντοκράτορα, μας επιτρέπει όχι μόνο να προσδιορίσουμε το καθεστώς αυτής της συγκεκριμένης εκμετάλλευσης, αλλά και να προβάλουμε ένα γενικότερο προφίλ για το καθεστώς των μοναστηριακών περιουσιών υπό τους Οθωμανούς στα τέλη του 15ου και τον 16ο αιώνα. Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι τα οθωμανικά ταχρίρ αποτελούν σημαντική πηγή για τη μελέτη της συνέχισης της ύπαρξης γνωστών βυζαντινών μοναστικών ιδρυμάτων στις πρώτες δεκαετίες της Τουρκοκρατίας.
Translated with www.DeepL.com/Translator (free version)
Nothing in the tahrirs allows us to account for this phenomenon. However, the fact remains, that in a known period of ever increasing inflation, as was the second half of the sixteenth century, the taxes paid by the Athonite metochi of Pantokrator on Limnos were on the decrease. Is it possible that hidden in these figures is a partial loss of monastic property, i.e., that Pantokrator's holdings had shrunk through confiscation or sale, and consequently the new assessment was made on a smaller tax base? Unfortunately, this and similar queries are unanswerable on the basis of the data preserved in the tahrirs.
Throughout the period of our survey, and particularly in the tahrir of 1519 (IT 75) which lists the monks of Pantokrator on Limnos [p. 297] by name, the tahrirs fail to mention the payment of haraç (land tax) by the monks of the metochi. Their apparent exemption from this primary Ottoman levy indicates that in the eyes of the bureaucracy they were in fact viewed as the legal owners of the properties in question. This in and of itself was a major concession to the monasteries, for the Ottoman state was one in which the concept of privately held agricultural lands generally did not exist. Aside from small plots of gardens and vineyards (which were inheritable), the remainder of the agricultural land in the Ottoman realm was viewed as state property. Obviously, the Athonite monasteries enjoyed an exemption in this respect which must in many ways have paralleled the vakifs, (religious foundations) created on bebalf of the majority religion, Islam. That this was in fact the case is shown by a copy of a vakifname (list of properties held by a religious foundation) drawn up in 1568 on behalf of the monks of the Athonite monastery of Dionysiou. This document, drawn up by the kadi of Serres, lists the properties held by the monastery (including those of their metochi on Limnos) in the same terminology as was used for Muslim religious foundations. It leaves no doubt that the protection afforded to religious endowments in Islamic law bad been extended to cover similar foundations established by Christian monasteries as well.
In conclusion, a detailed case study of the extant tahrirs for the island of Limnos containing information relative to the fate of the metochi of the Athonite Monastery of Pantokrator, allows us not only to determine the status of this particular holding, but also to project a more general profile for the status of monastic properties under the Ottomans in the late fifteenth and sixteenth centuries. There can be no doubt but that the Ottoman tahrir defters are an important source for the study of the continued existence of known Byzantine monastic foundations into the opening decades of the Tourkokratia.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου